Какая форма правления нужна Армении? Экс-министр юстиции сделал вывод из горького опыта

0
5

Какая форма правления нужна Армении? Экс-министр юстиции сделал вывод из горького опыта

Какая форма правления нужна Армении? Экс-министр юстиции сделал вывод из горького опытаПо мнению Ованнеса Манукяна, парламентская форма правления не выдержала экзамен и стала настоящей трагедией для Армении.

ЕРЕВАН, 29 мар — Sputnik. Наиболее эффективной формой правления для Армении была бы полноценная президентская система. Опыт полупрезидентской или официально – смешанной системы и парламентской формы показывает, что у обеих есть свои серьезные изъяны. Об этом заявил в интервью Sputnik Армения бывший министр юстиции Ованнес Манукян.

Власти Армении в последнее время вновь заговорили о смене формы правления. Выступая на митинге своих сторонников 1 марта, премьер Никол Пашинян заявил, что в октябре может состояться конституционный референдум с последующим возвращением к полупрезидентской системе. Примечательно, что еще год с лишним назад он считал полупрезидентскую форму ошибочной.

Манукян в этой связи напомнил, что Армения совершила переход к полупрезидентской системе спустя четыре года после обретения независимости — в 1995 году, с принятием первой Конституции. Смешанная форма сохранялась до апреля 2018 года, когда в силу вступила новая Конституция.

«Думаю, что мы накопили достаточный опыт для сравнения всех этих форм. Мне кажется, что с точки зрения нашего национального менталитета, специфики политической жизни и баланса ветвей власти наилучшим вариантом является президентская система. При этой форме президент является главой исполнительной власти, а парламент, обладая серьезными рычагами, может стать реальным противовесом и балансом для исполнительной власти», — отметил Манукян.

Смена формы правления: чем «не угодила» Пашиняну парламентская республика>>

Он отмечает, что полупрезидентская система приводит к некоторому дисбалансу ответственности. И в Армении очень часто были попытки со стороны президента сделать правительство и премьера «козлом отпущения» за те или иные ошибки и неудачи.

«В Армении в период смешанной системы практически вся исполнительная власть была сосредоточена в руках президента. Но когда нужно было нести ответственность, то вся негативная энергия, весь общественный гнев «изливались» на правительство и премьера. Т.е. мы видели несовершенство сдерживающих механизмов и противовесов, чего по определению не может быть при президентской системе», — говорит бывший министр.

Что касается парламентской формы, которая сейчас действует в Армении, то по словам Манукяна, такая система может эффективно действовать в странах с прочными, устоявшимися демократическими традициями, где есть укоренившиеся институты политической власти и гражданского общества. Эти институты призваны не допустить концентрации власти в руках одного человека и дают возможность противовеса действиям главы правительства.

«Я не просто считаю, что парламентская система не выдержала экзамен в Армении – это было бы слишком мягкой оценкой. Парламентская форма стала трагедией для нас», — добавил наш собеседник.

Он считает, что в будущем ни в коем случае нельзя допустить сценария, при котором форма правления меняется ради сохранения личной власти одного человека.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь